otstrel

Данный журнал является простейшей трансляцией блога www.simple-thoughts.ru, содержащей только текст, без какого-либо оформления.

Изменения, вносимые в записи основного блога после их публикации, в данном журнале не отражаются.

Комментарии к записям, как анонимные, так и с использованием OpenID, доступны в основном блоге.

Желание любого работодателя получить отдачу от каждой секунды
оплаченного им рабочего времени сотрудника вполне понятно и
естественно, но насколько эффективны попытки контроля этих секунд?

Многие работодатели практикуют разнообразные ограничения, которые
сотрудники должны соблюдать в течении рабочего дня, и которые должны
свести к минимуму непродуктивную трату рабочего времени. Среди подобных
ограничений были замечены запреты на личные звонки по телефону,
ограничение количества и продолжительности перекуров и визитов в
туалет, жесткий поминутный учет времени нахождения в офисе и многие
другие.

Нельзя не согласиться с тем, что во многих подобных запретах есть
рациональное зерно. Действительно, затяжные личные разговоры по
телефону, многочисленные перекуры и заседания в туалете, равно как и
вольное отношение к продолжительности рабочего дня вряд ли положительно
сказываются на производительности труда сотрудника.

Но любое ограничение действенно тогда и только тогда, когда имеются
работающие механизмы контроля и наказания. Запрещать что-либо, не имея
возможности проконтролировать соблюдение запрета, так же бессмысленно,
как и запрещать что-либо, не имея возможности наказать за нарушение
запрета.

Один только контроль соблюдения запретов превращается в совершенно
самостоятельно и достаточно серьезную проблему. Даже с использованием
современных технических решений контроль несет с собой значительные
административные издержки, которые являются прямым убытком
работодателя, ибо рабочее время сотрудника, занимающегося этим
вопросом, так же оплачивается работодателем.

Прослушивание записей телефонных разговоров, установка и эксплуатация
дорогостоящей системы контроля доступа для точного измерения
продолжительности пребывания сотрудников в разных частях офиса и за его
пределами, визуальный контроль за сотрудниками, все это требует
значительных и регулярных усилий со стороны работодателя. При этом
единственный результат всех этих усилий только один - возможность
зафиксировать нарушение запрета. Сотрудник пойман с поличным и вроде бы
цель запрета достигнута, но так ли это на самом деле?

Каким бы это не казалось странным, но у многих работодателей
возможность наказания практически отсутствует. Те, кто не практикуют
конвертные выплаты, связаны действующим законодательством, не
позволяющим штрафовать сотрудников. Сторонники конвертных выплат,
размер которых устанавливается в результате индивидуальных устных
договоренностей, зачастую не имеют возможности практиковать единую
систему наказаний именно из-за индивидуального подхода к каждому
сотруднику.

Практическая невозможность наказать сотрудника, нарушившего запрет,
равно как и отсутствие предсказуемого наказания за данное конкретное
нарушение, по сути нивелирует всю систему запретов, которая строится на
предотвращении нарушений запретов путем демонстрации всем сотрудникам
неотвратимости наказания на примере данного конкретного нарушения. А
если запреты не работают, то, возможно, стоит поискать другие механизмы
влияния на производительность труда сотрудников?

Читая отзывы на разные фильмы, снятые на основе литературных
произведений, неоднократно удивлялся однообразию претензий почитателей
литературного оригинала, сухой остаток которых звучит "а в книге было
не так!", причем вне зависимости от бережности отношения автора
экранизации к оригиналу.

Несостоятельность подобных претензий становится очевидна при сравнении
изобразительных средств, используемых в кино и в литературе. В кино все
действие сосредоточено на экране и представлено в виде готовых и
завершенных визуальных образов, созданных автором фильма. Книга же,
напротив, предоставляет зрителю только исходный материал для
визуализации, которая происходит в воображении читателя.

Нетрудно догадаться, что результаты визуализации литературного
произведения в значительной мере зависят от личности читателя, его
возраста, образования, жизненного опыта, а так же
культурно-исторического контекста времени, в котором он живет. Каждый,
кто в более зрелом возрасте перечитывал хорошо знакомые с подростковых
лет книги, наверняка обнаруживал, что восприятие многих из них за
прошедшие годы успело измениться, временами до полной неузнаваемости. И
это опыт лишь одного человека, что же говорить о различиях в восприятии
одного и того же текста совершенно разными людьми?

Многомиллионные бюджеты вкупе с непрерывно растущим качеством
компьютерных визуальных эффектов позволяют создателям современных
фильмов все более точно воплощать на экране свое видение литературных
произведений, но это никак не отменяет тот факт, что зритель видит
плоды работы их воображения, и было бы по-меньшей мере странно ожидать,
что воображение зрителя, уже знакомого с книгой, создаст такую же
картину.

Но не только визуальная составляющая создает значительный разрыв между
книгой и ее экранизацией. Образы, создаваемые книгой в воображении
читателя, зачастую формируются не только из чисто внешних признаков, но
и из создающих невизуальный контекст составляющих, придающих образу
глубину и детальность, вряд ли достижимую чисто визуальными средствами.

Нельзя забывать и том, что любой фильм жестко ограничен временными
рамками, несравнимыми с продолжительностью чтения средней книги.
Невозможно уместить десятки часов чтения в полтора часа просмотра, не
пожертвовав многими деталями оригинального произведения, и ставить это
в укор создателям фильма так же по-меньшей мере странно.

Простая мысль заключается в том, что если любитель книги не готов
увидеть плод работы чужого воображения, то ему все же ему стоит
воздержаться от просмотра ее экранизации.

Известно, что правильный вопрос это уже половина ответа, однако мало
кто задумывается о том, насколько это важно для получения
квалифицированного ответа от любого специалиста. Опыт общения с разными
людьми, задающими разные вопросы, позволил сформулировать три простых
правила, помогающих избежать неправильных вопросов и, как следствие,
значительно повысить вероятность получения адекватного ответа.

Правило первое - вопрос должен содержать максимум фактов. Факты нужны
специалисту для получения полной картины, чем больше фактов, тем полнее
будет картина, и тем точнее будет ответ. При этом оценку полезности
факта необходимо оставить специалисту, для него иметь значение может
любая мелочь.

Правило второе - вопрос должен содержать минимум личных соображений
спрашивающего. Если у спрашивающего недостаточно квалификации для
получения самостоятельного ответа, то определенно не стоит тратить
время специалиста на разбор его ошибочных суждений и выводов.

Правило третье, самое сложное - спрашивающий должен отказаться от любых
ожиданий относительно ответа специалиста и принять полученный ответ
таким, какой он есть. Совершенно непонятно зачем задавать вопрос,
ожидая один конкретный ответ, однако именно это многие и делают,
впустую тратя как свое время, так и время специалиста, загадочно
разочаровываясь при этом в его компетентности.

Конечно же эти правила неактуальны в разговорах двух специалистов
одного профиля, равно как и в бытовом общении, но при общении с врачом,
юристом, бухгалтером, автомехаником, компьютерщиком или водопроводчиком
они вполне могут пригодиться.

Тема пиратства достаточно близка каждому, кто пользуется компьютером,
смотрит кино или слушает музыку. Вряд ли, если даже не в стране, то уж
во всяком случае в Москве найдется совершеннолетний человек, который
хоть раз в жизни не совершал акт кражи интеллектуальной собственности в
той или иной форме.

Долгое время воплощением пиратства были замерзшие молодые люди, стоящие
на улицах со своими развалами дисков. С ними долго и упорно боролись, и
наконец победили - уличные торговцы дисками стали встречаться крайне
редко. Однако победа оказалось какой-то странной, потому что к моменту
исчезновения уличных торговцев дисками подавляющее большинство
потребителей пиратской продукции перекочевали в файлообменные сети в
интернете, и не исключено, что основной причиной исчезновения торговцев
с улиц стало вовсе не демонстративно пристальное внимание компетентных
органов, а банальное падение спроса.

Можно по-разному оценивать морально-этическую стороную пиратства, можно
спорить о терминах и ньюансах, но за этими разговорами остается забытым
главный вопрос - почему люди занимаются пиратством? Рассмотрим основные
причины.

Причина первая - жалко денег. На первый взгляд причина очень простая,
доступная и понятная каждому, однако только на первый. Безусловно, есть
достаточно широкая категория индивидов, для которых жадность является
определяющим принципом жизни, однако на деле достаточно многие люди
готовы заплатить за понравившийся им продукт, будь то игра, музыкальный
альбом или фильм, но их останавливает цена. И это вопрос не жадности, а
уровня доходов. Глупо ожидать, например, что в ценах девяностых годов
кто-то с уровнем доходов в триста долларов в месяц купит честную копию
компьютерной игры за пятьдесят долларов, потому все и покупали
пиратские копии по три доллара. Отсюда вытекает простая мысль, к
которой, по счастью, многие западные издатели уже пришли -
ценообразование в данной конкретной стране должно отталкиваться в
первую очередь от среднего уровня жизни ее жителей.

Причиная вторая - сложно заплатить. Необходимость выполнять лишние
телодвижения для оплаты чего-либо, предназначенного для развлечения и
отдыха, является более значительным препятствием, чем это кажется. Одно
дело ввести номер карточки или отправить SMS, совсем другое идти в
ближайшее отделение сбербанка с квитанцией или искать платежный
терминал. Простая мысль - способы оплаты должны быть примитивны и легко
доступны.

Причина третья - кот в мешке. Любому нормальному человеку не хочется
платить деньги непонятно за что. С компьютерными программами и играми
ситуация выглядит лучше всего, практически всегда есть возможность
воспользоваться демонстрационной версией в ознакомительных целях. С
музыкальными альбомами уже хуже, в лучшем случае есть одна-две песни,
выпущенные для рекламы альбома. С фильмами положение просто ужасно, нет
ничего кроме коротенького ролика, в который сложены все самые зрелищные
и интригующие фрагменты фильма, понять что из себя представляет фильм,
не посмотрев его, попросту невозможно, а без пиратства посмотреть
фильм, не заплатив за него, так же невозможно. Замкнутый круг. Простая
мысль - надо вытащить кота из мешка и показать его покупателю со всех
сторон ДО продажи.

Причина четвертая - невозможность купить. Еще лет десять назад
невозможность купить что-либо имела под собой вполне конкретную почву,
для успешного издания продукта, читай - для получения прибыли,
требовались значительные усилия местного издателя по изготовлению
тиража, рекламе и реализации. В таких условиях нежелание издателя
связываться с продуктами, не гарантирующими ему прибыль, более чем
понятно и очевидно. Сейчас, когда цифровая дистрибуция шагает по
планете уверенным шагом, единственной причиной невозможности купить
что-либо являются нежелание основного издателя продукта отказываться от
традиционных схем распространения и от доисторических заморочек с
недоступностью продукта в каких-то регионах мира по разным загадочным
соображениям. Простая мысль - в момент выпуска в свет продукт должен
быть доступен для покупки и немедленной скачки из любой точки мира,
вопросы локализации и доставки покупки на физическом носителе можно
решить потом.

Как только эти простые мысли - адекватное ценообразование, простота
оплаты, предварительное ознакомление и немедленная доступность - будут
усвоены крупнейшими издателями, проблема пиратства исчезнет сама собой.
А до тех пор можно сколько угодно судиться с файлообменными сетями и
отдельными пользователями, ничего не изменится. Мир изменился, и те,
кто поймет это, будут зарабатывать в нем, а остальные будут только терять
деньги и судиться, судиться и терять деньги.

Глядя на проходившие давеча выборы, в очередной раз задался вопросом,
что бы могло сподвигнуть меня на визит на другой конец Москвы за
открепительным удостоверением или ради акта собственно волеизъявления.
Раньше таким стимулом была возможность проголосовать против всех, так
как принципиальной разницы между депутатами любых мастей я никогда не
видел. И, хотя технически голоса против всех по сути размазывались по
всем участникам, я ощущал, что мои действия имеют некий смысл. С
упразднением возможности голосовать против всех, я перестал ходить на
выборы. И вот не так давно я ознакомился со очень интересным
соображением на тему возможной пользы от депутатов разных уровней,
которое и предлагаю вашему вниманию.

При этом в забвении оказывается та функция представительного собрания,
которая как раз и может исполнить роль архимедова рычага, повернув
настроения граждан в том направлении, что и от депутатов может быть
польза. С надлежащими последствиями для избирательного процесса. Эта
функция - контрольная, которую в полной мере все-таки не отобрали. Все
зависит скорее от желания самих депутатов ею пользоваться. Попытки
воспользоваться, конечно же, не будут приветствоваться начальством, но
тут уж надо выбирать. Быть любезным начальству - это одно удовольствие,
быть любезным избирателю - другое. Когда цель представительской
контрольной функции - добиться того, чтобы начальство хоть немного Бога
боялось и людей стыдилось (что, например, в Москве не всегда
наблюдается), чувствами начальников придется пренебречь.
...
Политическая окраска разгребателей грязи на данном этапе не имеет
значения. Методическими запросами может заниматься коммунист, фашист,
либерал - да хоть кобель рябый. При нынешнем уровне общественного
сознания первичная задача - показать гражданам, что парламент вообще
для чего-то нужен: "Вот, смотрите, хищники присмирели". Об
идеологических и политических различиях уместно будет размышлять лишь
значительно позже.
Источник

Человеку свойственно искать оправдания своим поступкам, особенно если он чувствует, что поступает неправильно. И в первую очередь он ищет их не для кого-то еще, он ищет их для самого себя. Это не хорошо и не плохо, это просто неотъемлемая часть человеческой природы.

Продолжительность поисков оправдания прямо зависит от того, насколько хорошо человек чувствует свою неправоту. В простых ситуациях на это уходят секунды, когда человек, сам толкнув кого-то на улице, искренне возмущается "куда прешь?!". В более сложных на это могут уйти часы, а иногда даже дни.

Очень наглядно процесс поиска выглядит в разборах ДТП, когда однозначно виноватый водитель, проигнорировавший требования знака "уступить дорогу" или красный сигнал светофора, по мере развития ситуации выдает все новые и новые оправдания, доходя в конце до утверждений, что ему целенаправленно подставились или что он ехал на зеленый свет.

У любого, кто хоть раз наблюдал этот процесс в действии, наверняка возникало чувство презрения к мечущемуся в поисках оправданий, потому что он выглядел как самый натуральный лгун, ищущий любую лазейку, чтобы уйти от ответственности. Но это не так. Лгун прекрасно осознает, что он лжет другим людям и основная цель его лжи действительно заключается в уходе от ответственности. Ищущий оправдания, напротив, лжет сам себе и при этом искренне верит в свою ложь.

Когда человеку не удается найти убедительное для себя самого оправдание своего неправильного поступка, он испытывает беспокойство и дискомфорт, которые, очевидно, и называются "муками совести".

Успокоить совесть можно двумя способами. Первый - дождаться, когда найдется оправдание, в которое захочется поверить, и, скорее всего, рано или поздно оно найдется, каким бы тяжким не был неправильный поступок. Второй - попытаться исправить последствия своего неправильного поступка, то есть создать себе убедительное оправдание своими собственными руками.

Однако есть два типа людей, которые никогда не испытывают угрызений совести. В мировоззрении первых отсутствует понятие неправильного поступка, все что они делают априорно правильно и им не нужны оправдания. Другие довели искусство оправдания любых своих поступков до полного совершенства, что бы они не сделали, в ту же секунду, если не раньше, у них уже есть оправдание, в которое они уже свято верят и не успевают усомниться в своей правоте. Про таких людей говорят - у них нет совести. И это действительно так.

К сожалению, времени на изложение собственных мыслей не всегда хватает, потому буду время от времени компенсировать нехватку времени перепечаткой близких мне чужих мыслей.

Желание заработать вполне естественно. Еще более естественно желание заработать при наличии возможности заработать. Однако действительно ли, как гласит крылатая фраза, все что естественно, то прекрасно?

В качестве примера возьмем один забавный сайт, посвященный борьбе с Линуксом - stoplinux.org.ru. Забавен он в первую очередь обитающей в комментариях аудиторией, в которой преобладают индивиды, в предмете разбирающиеся крайне слабо, но мнение имеющие. Причем как у большинства сторонников Линукса, так и у большинства его противников доминирует общая черта - сам Линукс они толком не видели. В результате обсуждение любых новостей сводится к закидыванию друг друга ссылками, не имеющими к обсуждаемому предмету практически никакого отношения, пересказу стандартных мифов и к классическому хамству. Так же сайт забавен однобокой подачей информации, при которой точность воспроизведения источника приносится в жертву задаче формирования у читателей негативного представления о Линуксе.

Очевидно, что для нормального функционирования этого сайта, нормальной работе которого посредством разнообразных атак регулярно пытаются мешать фанаты Линукса, необходимы определенные финансовые вложения. И желание создателей сайта минимизировать эти вложения вполне понятно, однако решение, избранное ими, вызывает по меньшей мере недоумение - на главной странице сайта, в достаточно заметном боковом блоке регулярно мелькает ничто иное, как реклама проституток.

Я не готов судить о том, насколько подобная реклама доходнее по сравнению с любой другой, однако, судя по ее обилию на развлекательных сайтах, она значительно доходнее. Основная проблема в том, что лично у меня эта реклама вызывает острый приступ брезгливости и создает устойчивое ощущение, что для создателей сайта его эпатажная тематика это не более, чем способ привлечения аудитории, которая в промежутках между яростными баталиями в комментариях будет активно кликать в картинки с голыми тетками.

Проще говоря, подобная реклама мною воспринимается как прямое неуважение создателей сайта к своей аудитории и если стремление заработать не является основной целью создания сайта, то совершенно непонятно почему его создатели не понимают эту простую мысль.

Любому, кто хоть раз читал какие-либо немодерируемые дискуссии в интернете, начиная с обсуждения очередного прикольного ролика на YouTube и заканчивая спорами на разнообразных околополитических форумах и блогах, наверняка бросалось в глаза, что хамство и мат являются наиболее популярными и доминирующими способами общения. Возможно даже правильнее было бы сказать, что интернет общается в основном хамством и матерщиной.

Определяющим фактором общения через интернет является удаленность участников общения друг от друга, а так же, в подавляющем большинстве случаев, их кажущаяся анонимность. Иначе говоря, мало кто ожидает личной встречи с собеседником, что придает изрядную меру смелости и наглости.

Надо заметить, что это являение не уникально для интернета, аналогичные проявления, пусть и менее ярко выраженные, встречаются и в телефонных разговорах, и у водителей на дорогах, и в многих других ситуациях, где возможно непрямое общение. И как разительно меняется манера общения, когда оказываешься с человеком лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки! Еще минуту назад индивид, сидя в уютной тиши своего авто, махал кулаками, брызгал слюнями и демонстрировал блестящее владение обсценной лексикой, а теперь, в ответ на вежливый вопрос о причинах такого поведения, он жалобно блеет, извиняется и сетует на возникшее недопонимание ситуации, трудный день и плохую погоду.

К сожалению, интернет не позволяет оказаться с собеседником на расстоянии вытянутой руки, и потому развязность и безнаказанность стала доминирующей моделью общения. Из этого вытекает несколько очень интересных наблюдений.

Одно из наблюдений - дуализм поведения многочисленных индивидов, которые при виртуальном общении с ними посредством интернета и при личном общении в реальной жизни неожиданно оказываются совершенно разными людьми. На первый взгляд это кажется удивительным, однако, если вспомнить уже упомянутый эффект общения на расстоянии вытянутой руки, ничего удивительного в этом нет - при отсутствии сдерживающих факторов, в виде возможности ответной силовой реакции на свое поведение, индивид раскрывается, что называется, в полный рост, при наличии оных факторов у индивида начинает работать инстинкт самосохранения, который заставляет его вести себя значительно более осторожно.

Многие индивиды, пойманные на таком дуализме поведения, приводят на удивление одинаковый аргумент - не надо путать интернет и реальную жизнь. Дескать в интернете все не по-настоящему, в интернете мы все в придуманных масках, а в реальной жизни мы все совсем другие - настоящие. На мой взгляд, реальное положение дел строго обратное - в масках мы там, где наше поведение контролируется сдерживающими факторами, а свое истинное Я мы показываем именно там, где их нет. В нашем случае - в интернете.

Цель у меня достаточно скромная - иметь возможность делиться своими мыслями без необходимости вступать в дискуссии, неизбежные при изложении мыслей в публичных форумах или в комментариях к мыслям других таких же мыслителей. На дискуссии жалко времени, потому что мне почему-то очень важно, чтобы меня поняли правильно и поэтому я многократно переписываю самые простые предложения, стараясь добиться предельной ясности, четкости и однозначности формулировок.

Одно время я даже прекратил публично излагать свои мысли на однозначные и не очень однозначные темы из-за нежелания что-то подробно растолковывать оппонентам. Однако последнее время я все же иногда вступаю в подобные дискуссии, и потому компромиссное решение пришло само собой - мне нужна своя трибуна для пламенных речей, не обязывающая что-либо кому-либо разъяснять, но в то же время позволяющая высказывать иногда мелькающие у меня в голове мысли.

Я постараюсь избегать в своих рассуждениях на разные темы эмоциональных оттенков и личностных оценок, мне кажется, что это позволит мне свободнее излагать свои мысли, а читателям, если вдруг такие появятся, легче воспринимать суть моих написанного, не отвлекаясь на эмоционально-личностный шумовой фон. Но если вдруг не будет получаться - строго не судите.